|
案例背景：J公司是一家从事高性能改性塑料研发、生产和销售的高科技股份制公司，注册资本2亿多元人民币，拥有70多条改性塑料生产线，具备年产20万吨改性塑料的生产能力，是国家火炬计划重点高新技术企业。2004年，公司销售额达到了27.8亿元人民币。公司产品主要包括阻燃树脂、增强增韧树脂、塑料合金和功能母粒四大系列100多个品种2000多个牌号，广泛应用于汽车、家电、灯饰、IT和特种行业。优质的产品来源于雄厚的技术研发实力。自从创办以来，公司就非常重视产品的研发，以不断的创新来提高产品的技术含量，赋予产品极佳的市场竞争力。 为了进一步提高竞争力，保证企业今后的持续发展，J公司高层决定加强现有的 研发管理体系。经过一段时间的考察和审核，最终选定深圳汉捷研发管理咨询公司（简称汉捷咨询）来帮助企业改进现有的研发管理体系。为了帮助J公司全面改进研发管理体系、提高产品研发的整体水平，汉捷咨询从产品战略、组织、流程和研发人力资源进行了全面的深人调研。这里仅对J公司有关产品投资决策评审的主要问题进行介绍和分析。 J公司产品投资决策评审现状：通过调研分析，我们发现J公司的产品投资决策评审体系基本没有建立起来，缺乏必要的流程和制度，主要表现在以下方面。 现状一：立项前的决策评审不全面。对决策评审需要什么信息、如何收集这些信息、如何利用信息做出决策评审等都没有相关的规定。尤其是对产品市场前景的评估不充分，不能有效甄别出优秀项目和劣质项目，无法保证研发资源投向潜在的优秀项目。结果就是“眉毛胡子一把抓”，什么项目都是“先做做再说”。 现状二：产品前期阶段把关不严，导致不良项目大量进入产品研发的后期阶段，开发后期的淘汰率较高，资源浪费严重，而且导致“人少事多，什么产品都做不好”的现象发生。 2003年产品研发数据显示，各阶段项目淘汰比例异常，如图5-1所示。正式投人开发之前仅淘汰提议项目数的10.5%，开发阶段淘汰的项目也仅占提议数的8%，而验证阶段淘汰的项目却占到提议数的61.5%以上，最后进入量产的项目仅占20%。
现状三：没有生命周期决策评审，产品都是自然淘汰的（客户不再购买，没订单了，原料供应不上了），不能及时淘汰没有利润、缺乏前景的产品。 2003年销售数据显示，61%的牌号全年销售量在5t以下，只产生4%的收入，81%的牌号全年销量低于20t，且只产生12%的收人，如图5-2所示。
J公司改善产品投资决策评审的巨大机会。为了挖掘J公司存在于产品投资决策评审方面的改进机会，参照优秀公司的做法，我们对J公司目前因为产品投资决策评审不当所带来的不良后果（损失）做了一个定量的估算。 估算所采用的数据如表5-1所示，最后结果表明，在每年投入的研发费用中，J公司有64.5%的费用用在了无效的项目上，而优秀公司的这一数目是37.6%。J公司由于对产品研发项目的决策不当，花在无效项目上的费用整整比优秀公司多出了26.9%，如果以2004年的销售额27.8亿元人民币为基数，产品研发投入占销售额的2.4%来计算，J公司整整要多出1800万元人民币，而这竟然主要是由于缺乏有效的产品投资决策评审造成的。看来，J公司在产品投资决策评审方面暗藏着巨大的提升机会。
可以看出，和案例公司相比，优秀公司在项目的开发前期就十分注重对其优劣进行判断，并通过决策评审筛选掉劣质项目，既避免了劣质项目消耗掉公司的资源，又能保证优质项目的开发效率。 实际研究显示，很多公司根本就没有建立起一套规范的决策准则对项目进行筛选，并且存在一种强烈的抗拒停止不符合要求的倾向，认为项目一旦开始，就不应该中止，要死就死在试销期。 此外，任何公司的资源都不是无穷无尽的，中国目前处于大发展阶段，作为企业可选择的项目却很多。优秀的公司往往将新产品项目通过决策评审按照一定的排序规则进行优先性排序，然后将公司有限的资源分配在最优先的项目中。这样，既保证了公司资源的高效利用，又防止了四面出击所带来的负面影响，如资源不足、产品质量低下等。 | 
[复制链接]
发表于 2013-3-22 11:28:27
收藏